segunda-feira, 31 de maio de 2010

Sobre Brasil, EUA e Irã

Muito se tem falado nas últimas semanas sobre o direito ou não do Irã em fazer o enrequecimento de urânio. Segundo os iranianos, o seu projeto de enriquecimento de urânio tem fins pacíficos (produção de energia). Já os EUA dizem que o intuito final do Irã é a produção de armas nucleares. O Brasil, através do Presidente da República, incentiva o diálogo entre Irã e ONU. Qual a sua opinião sobre o assunto? Temos realmente direito de aplicar sanções àquele país? Estamos tomando atitudes muito drásticas? O programa iraniano realmente tem fins pacíficos? Opine. Discuta. Informe-se.
Notícias em:
http://www1.folha.uol.com.br/mundo/743885-embaixador-do-ira-reafirma-acordo-nuclear-mediado-por-brasil-e-turquia.shtml

http://www1.folha.uol.com.br/mundo/743034-general-americano-diz-que-ha-atividade-inapropriada-do-ira-em-prol-do-taleban.shtml

25 comentários:

  1. Ao meu ver, o enriquecimento de urânio a 4% seria mais viável do que a 20%, afinal, o gasto seria maior, e com esse nível, a fabricação de armas nucleares seria facilitada, de tal maneira que torna suspeita as intenções do Irã, com tanta dedicação, e investimento, nessa parte. A AIEA, que inspeciona, o enriquecimento de urânio no Irã, se mostra cautelosa. Os governos, amiricano, ingles e francês, mostram cada vez mais evidências de que o Irã naum está visando apenas a produção de energia.
    Pra finalizar, nosso presidente deve se manter "em cima do muro" até ter maiores informações sobre o assunto, que vem tendo cada vez mais repercussão e polêmica.

    ResponderExcluir
  2. Este comentário foi removido pelo autor.

    ResponderExcluir
  3. Este comentário foi removido pelo autor.

    ResponderExcluir
  4. Não gosto nada da ideia de que o presidente Lula participe disso, pois se eclodir uma guerra o Brasil pode ser prejudicado, não acredito que no aspecto de ter que de fato participar diretamente da guerra; porém, os países do oriente-médio que distribuem petróleo refinado para o mundo podem parar de fazer isto, como na década de 60 e 70, quando foram prejudicados por questões religiosas.
    Assim, o Brasil pode ser prejudicado na questão econômica (compra e venda de petróleo).E se passarmos por uma crise econômica o EUA não poderá nos ajudar, afinal, o nosso querido Lula se intrometeu com ideias que vão de encontro aos EUA.
    _____________
    Comentário na questão de ciência social.
    =)

    ResponderExcluir
  5. Eu acho que o Brasil,por ser um pais mais submisso,do que os outros,como o Lula tem "medo" dos outros paises.Ele resolveu participar disso,para que o nosso pais não sofresse com algumas causas,assim saindo para alguns como uma "boa decisão" .

    ResponderExcluir
  6. Muito pertinente o comentário de todos vocês. O Renato falou sobre o enrequecimento de urânio. Alguém aí sabe o que isso quer dizer? Qual a porcentagem ideal para que se tenha urânio para a fabricação de armas nucleares?

    ResponderExcluir
  7. 1 – Considero uma opinião pessoal de alguém que postule que todos devemos nos desermar, como algo tolo mas, honesto e sincero.
    2 – Entretanto opiniões como a do do ex. Ministro, Sr. Ricupero, o qual reconhece que existem nações superarmadas e mesmo assim consegue argumentar que devemos assinar o adicional do TPN MESMO SABENDO QUE QUEM POSSUI ARMAS NUCLEARES NÃO IRÁ SE DESARMAR, eu, pessoalmente considero essas pessoas, não insensatas, loucas ou doentias: Eu as considero criminosas e dignas de um traidor e Lesa-Pátria!
    É assim que eu considero o Ex-Ministro Ricupero: Um traidor. Basta ver os inúmeros exemplos na história de povos que se desarmaram e pagaram com o preço do genocídio, por tal insanidade (que o digam os Armenios, frente aos Turcos, só para começar).
    Nada devemos aquela CORJA que hoje integra o CS da ONU!!! Que vão primeiro desarmar Israel e a Coreia do Norte, se são bem machos!!!
    E, Sr. Ricupero: Ainda bem (para o Sr, é lógico), que o Sr. não nasceu cidadão de um dos integrantes do “CS”, pois nesse caso, não duvido de que já estaria preso, por alta traição.

    ResponderExcluir
  8. Desculpa o atraso, lembrei hoje daqui...

    Simples, um pais "comum" enriquecer urânio é uma coisa, o Irã enriquecer urânio é outra...

    Nosso "incrivel" presidente vem tomando frente de muitas coisas nas quais não deveria, briga de cachorro grande...

    Não sei se é pior ficar em cima do muro e ver o Irã enriquecer urânio ou tentar vetar isso e causar uma guerra...

    gostei do assunto, mas não gostaria de ser quem toma as decisões numa hora dessas, é delicado demais quando o assunto é arma ou apenas energia nuclear...

    nessas horas é bom deixar quem é grande (EUA) entrar na briga, mas relaxa que isso ainda vai dar muito o que falar ;)

    abração ae, bom sábado!

    ResponderExcluir
  9. Gostaria que todos comentassem. Não seria arriscado deixar tais decisões apenas a uma nação? O Brasil deve ficar submisso?

    ResponderExcluir
  10. Acredito que como o Irã é um país que realmente apresente o risco de desenvolver armas nucleares, o enriquecimento de uranio deveria ser autorizado, mas monitorado para evitar o pior.
    Quanto ao presidente do Brasil incentivar o dialogo entre o Irã e a ONU, não estamos tomando atitudes muito drasticas, mas sim fazendo a nossa parte e mostrando que não somos contra, apesar de apresentar seus riscos, pois uma vez que o Irã não tem problemas com o Brasil, pode ser que venha a ter por algum motivo.
    Os fins do enriquecimento de uranio, apesar de duvidosos por estarmos tratando do Irã, estão sendo tidos como se o Irã existisse somente para criar guerras.
    E quanto as decisões... elas não estão sendo deixadas a apenas uma nação, vide o trecho:
    "Segundo Shaterzadeh, o Irã deverá continuar a enriquecer urânio, mas cumprindo as regras impostas pela ONU", a ONU (Organização das Nações Unidas), não visa apenas um país, mas todos.

    PS: desculpa pelo o atraso :P

    ResponderExcluir
  11. Este comentário foi removido pelo autor.

    ResponderExcluir
  12. Letícia Coradi 3º ano! =)

    eu acho que o Presidente do nosso país deveria ficar de olhos abertos.
    O Irã tem apenas fins econômicos e no desenvolvimento de tratamentos de doenças,mas por outro lado o Irã nunca teve uma boa fama,por causa de guerras, enfim...o enriquecimento do urânio poderia garantir ao país um grande poder,em vários setores! Se os EUA estivessem preocupados com o que essas bombas poderiam causar contra o resto da humanidade,seria até compreensivel que seja contra esse ato em questão! mas será que na verdade não há um medo de o Irã se tornar uma potencia nuclear e os EUA chegar atrasado nessa "corrida" ?


    Beeeeeeijo Alê! hahaha, sei que você me ama! ♥

    eeee.. Renato,vê se não enxe meu saco dessa vez, engraçadinho! -.-

    ResponderExcluir
  13. Os EUA tentou impor um acordo ao Irã para que este não começasse a produzir armas nucleares em seu território. Mas, de um modo que exercesse pressão em acontecer um conflito com o país iraniano. O Brasil, com o apoio da Turquia, apaziguou a situação, de um modo diferente: com diálogo, negociações e algumas propostas. Com isso, o Irã assinou o acordo, mas não se tem a certeza de que irá cumpri-lo. Podemos constatar que o governo iraniano também exige muitas propostas, ficando difícil o acordo entre Irã e EUA, pois os Estados Unidos nem União Européia podem deter totalmente o poder armamentista, com a inovação tecnológica dos países que já possuem certa vantagem em produzir e enriquecer o urânio.

    ResponderExcluir
  14. Maria Caroline Batista 2ºA

    "O urânio enriquecido é um componente crítico, tanto para uso civil (geração de energia nuclear), quanto para uso militar (produção de armas nucleares). Compete à Agência Internacional de Energia Atómica (AIEA) monitorizar e controlar a produção segura e o destino do urânio enriquecido para a geração de energia atômica, de modo a evitar a proliferação de armas nucleares."(wikipédia)
    Na minha opinião, o Brasil não deveria ficar submisso, aceitando isso de cara repetindo os erros.( as potencias mandam e ele obedece), como já foi comentado anteriormente é melhor que ele fique meio que “em cima do muro”, que não faça nada sob pressão.É necessário que tudo seja esclarecido e do conhecimento de mínimos detalhes um tipo de acordo para que não saia nada de errado, para que algo que o nosso pais apoiou, futuramente não se torne uma ameaça, nesse momento não se deve só pensar no agora é preciso pensar lá no futuro para que se traga conseqüências boas, a questão financeira pode até falar mais alto ajudando num convencimento por parte do governo, para isso é necessário que se aja um fiscalização RIGIDA para que se algo for feito que seja feito certo, que traga benefícios e não problemas.

    ResponderExcluir
  15. Acredito que como o Irã é um país que realmente apresente o risco de desenvolver armas nucleares, caso seja autorizado deverá ter uma ótima fiscalização e com a certeza de que será cumprida e que as questões financeiras só tragam benefícios.
    E a questão do Brasil, acredito que ele não deveria ficar submisso mais ficar atento com o desenvolvimento desse assunto, para que não tome decisões precipitadas e reflita em desastres no futuro.

    ResponderExcluir
  16. Acho que, se a maioria dos paises é contra o enriquecimento de urânio no Irã.
    Tanto para fins pacíficos tanto para armas nucleares. Ele deveria parar de enriquecer o urânio e obedecer às ordens impostas pelo conselho de segurança.
    Esse conselho queria que o Irã suspendesse todas as atividades de enriquecimento, incluindo a preparação do urânio, a instalação de centrífugas nas qual o gás do urânio é circulado para separar as partes mais ricas e a inserção do gás nas centrífugas.
    Agora falando em Brasil, em minha opinião nosso país não deveria intervir sozinho nesse acordo com o Irã, acho extremamente errada a posição que o Brasil tomou.
    As sanções devem ser impostas para que o Irã para de uma vez as produções de enriquecimento
    As atitudes não são muito drásticas, pois se caso ocorra algum tipo de guerra ou ataque que envolva o Irã ele pode usar suas armas nucleares e acabar ocorrendo uma destruição em massa.
    O Programa Iraniano não é totalmente pacífico, pois já descobrirão bases subterrâneas de armas nucleares e se eles têm a possibilidade de criar armas nucleares eles vão criar para se precisarem estar prontos para alguma guerra usarão sua arma nuclear.

    ResponderExcluir
  17. Este comentário foi removido pelo autor.

    ResponderExcluir
  18. Acredito que Lula, ao firmar, juntamente com a Turquia, acordo com o Irã, estava mais preocupado em ganhar visibilidade do que com qualquer outra coisa, o que de fato ele conseguiu, pois, agradando ou não, sua voz foi ouvida e obteve repercussão em escala mundial. Ao meu ver, o presidente não objetiva facilitar a produção de bombas nucleares aos iranianos. Tal postura faria com que o Brasil fosse literalmente detestado pelo mundo! deve-se lembrar, também, que nada se pode provar contra o Irã, uma vez que nem a agência nuclear da Onu, através de inspeções rotineiras naquele território, encontrou nada que pudesse, de fato, comprometê-lo.
    Lê Romaqueli

    ResponderExcluir
  19. Ingrid Fernanda Dias 3º A

    Na minha opinião o Brasil só fez esse acordo por medo,
    pois o Irã é um dos maiores compradores de produtos industrializados
    pelo Brasil. E um dos problemas é que qualquer desentendimento pode acarretar
    em uma guerra.
    E como sabemos o Irã não tem essa infra-estrutura para fazer o combustão
    então podemos deduzir que aproximadamente aproxime dos 95% necessários para
    fazer uma bomba.
    Já os Estados unidos reagiu após o Irã aparentemente aceitar um acordo para enviar urânio para ser enriquecido fora do país em troca de combustível nuclear.
    Os Estados Unidos e vários países ocidentais estão preocupados com a crescente capacidade tecnológica do Irã para lançamento de mísseis e sua possível ligação com o programa nuclear do país.
    O que é enriquecimento do Urânio ??
    Urânio enriquecido é o urânio cujo teor de 235U (urânio-235) foi aumentado, através de um processo de separação de isótopos.
    Para provocar uma reação de fissão nuclear nos reatores de água pressurizada, é preciso dispor de um urânio que contenha entre 3% e 5% do isótopo 235. Ambos os isótopos, 235U e 238U , têm as mesmas propriedades químicas. A única diferença física entre eles são os três nêutrons que explicam uma pequena diferença de massa atômica.

    ResponderExcluir
  20. Alan 1º ano

    Na minha opinião, Lula teve o propósito de fazer merchandising do Brasil, se auto promover, aparecer na midia internacional, pois esse apoio não traz beneficios para o Brasil. Certo que atualmente o Brasil apoia quem quer que seja contra o governo dos EUA, pois o Brasil vive um confronto com todos paises democraticos em relação a politica externa. E como ja é o fim do poder para o Lula o que der certo pra ele é lucro, o que não der, a bomba explode nas mãos do proximo governante. ;D É NÓIS QUE VOAA BRUXÃO!

    ResponderExcluir
  21. Este comentário foi removido pelo autor.

    ResponderExcluir
  22. Durval Fernando Vendrameto 3ºEM nº2

    talvez seja mesmo com finalidade voltada a medicina, caso nao seja o irã podera facilmente passar para um estagio onde esteja apto a construir bombas atomicas..

    ja o fato de o presidente do brasil estar de acordo com o enriquecimento, concordo com o presidente, 'não devemos colocar o irã contra a parede'... concordo, desde que sejam mostrado relatorios de tudo o que vem sendo feito,
    e onde esta sendo usado o uranio, para que nao gere duvidas sobre o motivo do tal enriquecimento, assim não levantando suspeita do uso com finalidade á armas nucleares...

    e ja que mesmo ONU tendo aprovado novas sançoes contra o pais, o Irã afirmou que nao vai suspender a ação, e manterá o enriquecimento...
    só nos resta esperar que o irã use o enriquecimento apenas voltado a fins medicinais, a sociedade, e nao que se voltem a fabricação de armas nucleares!

    ResponderExcluir
  23. Você sabe quem é... =D
    Marcos Spirito, 3º Ano

    Subimisso talvez não, deixar uma nação tbm não é lá uma boa idéia, mas "peitar" sozinho não pode!

    e a ONU, faz o que?

    ResponderExcluir
  24. O ministro das Relações Exteriores, Celso Amorim, disse nessa quinta-feira que há "todos os elementos necessários" para um acordo sobre o programa nuclear do Irã, e que tal entendimento deve dar "garantias claras" de que Teerã não desenvolverá armas nucleares.

    Ao entrar nas negociações sobre o programa nuclear iraniano, o governo brasileiro tenta obter mais espaço na cena internacional. No entanto, o movimento é visto com ceticismo por setores da opinião pública doméstica e de outros países. Potências ocidentais disseram que o Irã poderia estar usando o apoio do
    Brasil para ganhar tempo na disputa.

    O Brasil também mantém um programa nuclear para fins pacíficos, tem na Constituição um veto ao uso da tecnologia para a construção de armas nucleares e defende que o Irã tenha o mesmo direito. "Querer privar o direito do Irã a ter uso da energia nuclear para fins pacíficos não vai funcionar", alertou o ministro.

    O Irã e a Agência Internacional de Energia Atômica (AIEA) das Nações Unidas negociaram um acordo em que o país trocaria urânio por combustível nuclear já pronto para uso pacífico. No entanto, as conversas chegaram a um impasse porque o país persa exigiu realizar o intercâmbio em seu próprio território.

    ResponderExcluir
  25. Todo país que possui Urânio devia enriquecer para fins pacificos. Energia, na minha opinião é onde eles poderiam utilizar mais e com a falta do petroleo futuramente isso seria muito útil e não para construir armas nucleares para destruição em massa, o Irã pra mim esta usando para fazer armas nucleares a ONU devia ficar de olho nisso.

    ResponderExcluir